Par Jonathan Cook
« Soudain, après des années de déformation du Hamas, les politiciens et les médias occidentaux cherchent désespérément à clarifier – ne serait-ce qu’en Syrie – la différence entre les djihadistes et les nationalistes islamiques , Voilà une chose très étrange », écrit le journaliste et politologue britannique Jonathan Cook.
Pendant des années, les médias et les politiciens occidentaux ont été imprudemment indifférents au fait que le Hamas n’est pas un mouvement djihadiste, comme al-Qaïda ou l’État islamique, mais un mouvement de résistance nationale spécifiquement palestinien – même s’il adhère à une idéologie islamiste qui le distingue des mouvements nationaux palestiniens laïcs comme le Fatah.
Peu de temps après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou s’est tenu aux côtés du secrétaire d’État américain Anthony Blinken et a déclaré sans la moindre contestation : « Le Hamas est l’EI [État islamique]… et le Hamas doit être traité exactement de la même manière que l’EI a été traité. »
Mais le Hamas, contrairement à Al-Qaïda et à l’État islamique, ne cherche pas à recréer un califat englobant tous les musulmans où qu’ils vivent, indifférents aux frontières nationales. Il veut créer un État palestinien en Palestine. Israël est déterminé à empêcher l’émergence de tout État palestinien, même si cela signifie commettre un génocide. Le Hamas n’exige pas le strict respect de la loi religieuse et ne donne pas la priorité à l’islam par rapport à l’identité nationale palestinienne. Il ne fait pas partie, comme Israël et ses apologistes en Occident tentent de nous le persuader, d’une croisade islamique, menant une guerre mondiale contre les valeurs d’une prétendue « civilisation » judéo-chrétienne.
Le Hamas n’opprime pas les chrétiens (une communauté chrétienne existait assez pacifiquement à Gaza jusqu’à ce qu’Israël commence à bombarder leurs églises), et n’oblige pas les femmes à porter le voile.
La désignation du Hamas comme organisation terroriste par le Royaume-Uni, tant dans ses branches militaire que politique, a été justifiée en grande partie par cette déformation du caractère idéologique du Hamas.
Je soulève cette question non pas pour faire l’éloge du Hamas (voir la note juridique ci-dessous), mais pour souligner l’hypocrisie scandaleuse actuelle de l’ensemble des médias occidentaux. Nous avons maintenant une branche d’Al-Qaïda en Syrie, rebaptisée HTS. Et les journalistes occidentaux, menés comme toujours par la BBC, se bousculent pour expliquer comment le groupe s’est transformé du jour au lendemain, passant d’un djihadisme coupant les têtes à un mouvement de résistance nationale syrien modéré et « favorable à la diversité ».
Les médias sont soudainement profondément soucieux de clarifier la différence entre le djihadisme militant et la résistance nationale islamique, et insistent sur le fait que cette dernière est respectable.
Cela est bien sûr présenté comme la raison pour laquelle les gouvernements britannique et américain ont rapidement mis fin à la désignation de HTS comme organisation terroriste, alors même que ces mêmes gouvernements maintiennent le Hamas dans son intégralité proscrit.
C’est la raison invoquée pour accepter cette relique d’al-Qaida comme un bon mouvement nationaliste syrien, et soi-disant désireux d’unifier le pays. Le fait est que les médias occidentaux sont tout à fait capables de comprendre la différence entre les djihadistes et les nationalistes islamiques quand ils le veulent. Mais ils ne le veulent que lorsque les États de sécurité nationale britannique et américaine le leur demandent. C’est le comportement de ce que l’on nous dit être une « presse libre ».
NOTE JURIDIQUE (Humour anglais) : Les observations ci-dessus sont faites à des fins purement analytiques et ne sont en aucun cas destinées à « encourager le soutien » au Hamas, ce qui serait en violation de l’article 12 de la loi britannique sur le terrorisme. Le Hamas est désigné comme une organisation terroriste par le gouvernement britannique. Après tout, qui sommes-nous pour remettre en question la sagesse du gouvernement lorsqu’il utilise la législation antiterroriste pour emprisonner des journalistes jusqu’à 14 ans pour avoir souligné l’application incohérente de ses politiques ? Qui sommes-nous pour remettre en question le droit de la police britannique à perquisitionner les domiciles de journalistes indépendants, à enquêter sur eux et à les arrêter, comme cela est arrivé à Richard Medhurst et Asa Winstanley, pour ne pas avoir suffisamment respecté la position du gouvernement britannique sur le Hamas ? Qui sommes-nous pour remettre en question la raison pour laquelle les médias britanniques, défenseurs d’une glorieuse tradition de liberté de la presse, n’appliquent pas les mêmes normes de reportage au Hamas et à HTS – ou ne rendent pas compte de l’arrestation et de l’enquête de journalistes indépendants par la police pour avoir prétendument violé l’article 12 concernant le Hamas alors que la police semble totalement indifférente à l’application de l’article 12 concernant HTS ? Rien de ce qui précède ne doit être considéré comme suggérant que la Grande-Bretagne n’est pas pleinement démocratique ou qu’elle montre des signes de devenir un État policier….«
CAPJPO-Europalestine
Source : CAPJPO-Europalestine
https://europalestine.com/…