Stella Assange s’exprimant lors d’une manifestation devant la Haute Cour de Londres, le 20 février 2024.
Par Laura Tiernan
Lors d’une conférence de presse à Londres mercredi, les partisans de l’éditeur de WikiLeaks emprisonné, Julian Assange, ont averti qu’une décision de la Haute Cour qui sera rendue lundi pourrait le voir extrader vers les États-Unis «dans les 24 heures».
Stella Assange a déclaré lors d’un point de presse de la Foreign Press Association (FPA) que si la Haute Cour britannique se prononçait contre son mari la semaine prochaine, «il n’y aura plus de voies d’appel au Royaume-Uni».
Elle a été rejointe par Kristinn Hrafnsson, rédacteur en chef de WikiLeaks, Rebecca Vincent, directrice de campagne de Reporters sans frontières, et l’avocate Jennifer Robinson qui a participé par liaison vidéo depuis l’Australie.
Stella a rappelé aux journalistes qu’Assange était «sous une forme de détention ou une autre» depuis décembre 2010, date à laquelle il fut assigné à résidence sept jours seulement après que WikiLeaks avait commencé à publier des fuites de câbles diplomatiques américains. Depuis que la police britannique l’a arrêté à l’ambassade d’Équateur à Londres, il a passé cinq ans sans inculpation «dans la plus tristement célèbre prison du Royaume-Uni».
Assange est victime d’une chasse aux sorcières politique et judiciaire menée par les États-Unis et la Grande-Bretagne, en représailles au journalisme courageux de WikiLeaks ayant mis à nu les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan. La Haute Cour britannique entendra un dernier appel d’Assange sur la base des motifs les plus restreints: accepter ou non les «garanties» américaines sans valeur selon lesquelles un homme qu’ils ont tenté d’assassiner bénéficiera des protections du premier amendement [de la constitution américaine] s’il est extradé.
Des arguments ont été soumis à la Haute Cour par les avocats du gouvernement américain et par l’équipe juridique d’Assange. Les deux parties plaideront leur cause lundi matin, avec une décision probable plus tard dans la journée. Stella a expliqué: «Le moment est incertain, mais nous savons que dans d’autres cas d’extradition pour des raisons de sécurité nationale, la personne a été extradée dans les 24 heures suivant une décision.»
Hrafnsson a déclaré aux médias rassemblés: « Il est tout à fait clair que les procédures judiciaires au Royaume-Uni sont corrompues. L’affaire est truquée contre Julian.»
Il a poursuivi: «Je sais que ce sont des mots durs, et des mots que nous utilisons habituellement pour les tribunaux des pays non européens, des pays non occidentaux, mais il s’avère être absolument le cas. Il s’agit d’une corruption institutionnelle au niveau judiciaire. Julian Assange est un prisonnier politique. C’est tout à fait clair.»
Il a lancé un appel aux journalistes rassemblés: «J’espère que vous pourrez examiner les détails de l’affaire là où les preuves vous crient dessus.»
Il a cité à titre d’exemple le paragraphe 210 de la décision la plus récente de la Haute Cour, répondant aux arguments des avocats d’Assange selon lesquels «vous ne pouvez pas extrader un individu vers un pays dont les services secrets ont élaboré des complots pour l’enlever ou l’assassiner».
Hrafnsson a expliqué: «Je fais référence au complot de la CIA visant à kidnapper ou à assassiner Julian en 2017, à l’époque où Mike Pompeo était directeur de l’agence.» Il a décrit la réponse de la Haute Cour comme «quelque chose qui sort d’Alice au pays des merveilles», paraphrasant son argument selon lequel même s’il était crédible que la CIA ait comploté pour kidnapper ou tuer Assange, «son extradition par le biais d’une procédure légale enlèverait la nécessité de l’enlever ou de l’assassiner, ce n’est donc pas un argument d’appel. Pouvez-vous croire cela? C’est ce qu’on lit dans les comptes rendus de la Cour royale de justice. C’est incroyable. Le processus judiciaire est truqué».
Rebecca Vincent a déclaré aux médias: «Si Assange est poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage, un précédent est créé pour que le même type de cas soit appliqué à n’importe quel éditeur, n’importe quel journaliste, n’importe quelle source. Toute organisation médiatique qui travaille avec des informations classifiées divulguées pourrait se retrouver dans la même situation que Julian Assange. Notre espoir de justice ici au Royaume-Uni n’est pas complètement diminué. À chaque étape, la marge d’espoir se réduit, mais il reste une petite lueur d’espoir, et c’est ce que nous espérons lundi.»
Jennifer Robinson a déclaré aux journalistes: «Le gouvernement australien a apporté son soutien à Julian Assange. Nous travaillons en étroite collaboration avec notre Premier ministre, notre procureur général et le gouvernement australien pour tenter de trouver une solution à cette affaire et nous continuons d’exiger que Julian soit libéré, que l’affaire soit terminée et qu’il soit ramené chez lui en Australie.»
Robinson a ajouté: «Il existe un soutien politique bipartite pour Julian Assange ici en Australie et tout récemment, nous avons fait adopter une résolution parlementaire par notre parlement avec les deux tiers du soutien du Parlement appelant le Royaume-Uni et les États-Unis à abandonner cette affaire et à permettre à Julian de rentrer chez lui en Australie.»
Il existe un soutien profond parmi des millions d’Australiens en faveur de la libération d’Assange, mais la présentation par Robinson du gouvernement travailliste comme défenseur de la liberté d’Assange est une dissimulation politique. Les gouvernements travaillistes et libéraux-nationaux successifs ont soutenu la vendetta américaine contre l’éditeur de WikiLeaks. Honteusement, Robinson n’a fait aucune mention de l’escalade de la guerre du parti travailliste contre les lanceurs d’alerte et les journalistes, y compris la sévère peine de cinq ans de prison prononcée cette semaine contre l’ancien avocat et lanceur d’alerte de l’armée australienne David McBride qui a dénoncé les crimes de guerre en Afghanistan.
Lors de la séance de questions qui a suivi, les journalistes ont demandé si les résultats des élections britanniques ou américaines auraient une quelconque incidence sur le cas d’Assange. Stella a répondu que le cas de son mari était «entièrement politique» et a déclaré que les services britanniques des poursuites judiciaires (CPS) n’avait «pas agi de bonne foi» envers Assange depuis son arrestation en 2010. «Il y a une correspondance du CPS prouvant qu’ils étaient de connivence […] pour le maintenir dans un vide juridique et le maintenir dans une certaine forme de détention et l’empêcher de pouvoir se défendre et être libre».
Le chef du CPS à cette époque était le chef du Parti travailliste, Sir Keir Starmer.
Rebecca Vincent a déclaré: «Nous ne savons pas non plus quel sera l’impact des élections américaines sur cette affaire. Je suis d’accord avec l’évaluation de Stella et Kristinn selon laquelle il s’agit d’une affaire politique, nous en avons beaucoup parlé. On ne sait pas ce qui se passera en cas de retour de Trump dont le DoJ [le ministère de la Justice] a instigué cette affaire en premier lieu. Le président Biden a encore la chance d’être le président qui met fin à cela, qui agit dans l’intérêt de la liberté de la presse et du journalisme, plutôt que de permettre ces poursuites très dangereuses qui terniront à jamais la réputation du pays du premier amendement.»
Aucune confiance ne peut être accordée aux bellicistes de Washington ou de Londres. Démocrates et Républicains, travaillistes et conservateurs, sont d’accord dans leur soutien au génocide à Gaza et à la confrontation militaire avec la Russie. La guerre impérialiste à l’étranger s’accompagne d’une répression des droits démocratiques, avec l’arrestation massive de manifestants étudiants à travers les États-Unis et une attaque frontale en Grande-Bretagne contre le droit de manifester et la liberté d’expression.
La lutte pour la liberté d’Assange doit être menée par la classe ouvrière au niveau international dans le cadre de la lutte contre la guerre et la dictature produites par le capitalisme.
Vers la fin du point de presse de la FPA, Vincent a rapporté que les journalistes qui ne sont pas basés au Royaume-Uni se voient interdire l’accès audio à distance à l’audience de lundi de la Haute Cour. Une journaliste a rapporté qu’on lui avait demandé de payer pour l’accès à distance. Le World Socialist Web Site a reçu un avis indiquant que notre journaliste doit payer 303 £ et soumettre un «Avis de candidature (conformément à la loi sur l’extradition de 2003)». Tel est le niveau de censure politique et de secret entourant les dernières étapes de la procédure extrajudiciaire contre Assange au Royaume-Uni.
(Article paru en anglais le 16 mai 2024)
Source : WSWS
https://www.wsws.org/fr/…
Notre dossier Julian Assange