Par Mouna Alno-Nakhal
L’Union européenne a accueilli les 14 et 15 juin 2023 la septième conférence de Bruxelles « sur l’aide à apporter pour l’avenir de la Syrie et des pays de la région ». Pour les organisateurs : Les conférences de Bruxelles ont pour double objectif de mobiliser une aide humanitaire et financière en faveur de la population syrienne -qu’il s’agisse de personnes vivant en Syrie ou dans les pays voisins- et de rassembler les efforts de la communauté internationale en faveur d’une solution politique globale et crédible au conflit syrien, conformément à la résolution 2254 (2015) du Conseil de sécurité des Nations unies.
La résolution 2254 ! L’impératif hypothétique de ceux qui ne digèrent pas le rejet du président et du peuple syriens de toute ingérence étrangère, alors qu’elle est dépassée et qu’elle n’a même pas été évoquée dans la déclaration finale du Sommet de la Ligue des États arabes du 19 mai dernier, pays dont la majorité avait pourtant approuvé son adoption.
Certes, cette résolution 2254 a été adoptée à l’unanimité des 15 membres du Conseil de sécurité le 18 décembre 2015 sous l’impulsion de la Russie, le lendemain de l’adoption de la résolution 2253 (2015) condamnant le financement du terrorisme, laquelle n’a pas suscité le même enthousiasme chez les États et organismes ayant mené leur guerre sur la Syrie par procuration accordée à des terroristes venus des quatre coins de la planète. Et cela, moins de trois mois après l’intervention militaire de la Russie en Syrie à la demande du gouvernement syrien. Autrement dit, à une époque révolue où les diplomates russes parlaient de leurs homologues étasuniens en tant que « partenaires ».
Par cette résolution 2254, « le Conseil de sécurité avalise les Déclarations de Vienne, dont l’objet est l’application intégrale du Communiqué de Genève du 30 juin 2012 » [1].
Il faut savoir que le Communiqué de Genève du 30 juin 2012 a été adopté par les membres du Groupe d’action pour la Syrie (Nations unies, Ligue arabe, Chine, France, Russie, Royaume-Uni, États-Unis, Turquie, Irak, Koweït, Qatar, Union européenne), et a décidé de l’instauration « d’une instance de gouvernement transitoire », en l’absence de représentants du gouvernement légitime de la Syrie.
Concernant les Déclarations de Vienne, M. Ghaleb Kandil, Directeur du site New Orient News, avait expliqué l’initiative de la diplomatie russe comme suit : « Si nous devions tenir compte des principes de la morale et de la diplomatie, les États qui se sont fourvoyés dans le soutien du terrorisme, et qui continuent de le faire, méritent d’être jugés par un tribunal international similaire à celui qui a jugé le nazisme. Mais il se trouve qu’aujourd’hui ces États participent à un processus politique, voulu par M. Poutine, pour les dégager de cette voie. C’est pourquoi, il ne faut pas nous attendre à des solutions définitives à chaque étape de ce processus qui risque de se prolonger et qui évoluera en fonction de l’équilibre des forces sur le terrain. Tel est le plan russe dans un combat qui décidera de l’avenir du monde » [2].
Or, depuis 2015, l’équilibre des forces sur le terrain a bien changé, le gouvernement légitime de la Syrie a récupéré plus que les 2/3 de son territoire ; le Docteur Bachar al-Assad a été élu et réélu président de la République arabe syrienne, en Juin 2014 et en mai 2022, par une majorité écrasante et incontestable de Syriens de l’intérieur et de l’étranger qui a stupéfié le monde ; les pourparlers avec les diverses oppositions n’ont donné à voir que leur opposition aux véritables opposants syriens et leur subordination à l’étranger ; la Syrie n’a pas renoncé à la Résistance, à sa politique, à ses amis et ses alliés ; la Ligue des États arabes a renoncé à son exclusion ; le conflit des blocs s’est cristallisé en Ukraine, etc.
Mais l’Union européenne n’a pas changé. Elle s’accroche à la résolution 2254 (2015) et l’interprète comme bon lui semble afin de tenter encore et toujours de se débarrasser du président syrien, l’allié de la Russie et de l’Iran dont on pourrait presque dire qu’il a gagné la guerre mais qui ne doit pas gagner la paix, comme dirait M. Jean Yves Le Drian [3].
C’est en tout cas ce que le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et vice-président de la Commission européenne, Josep Borell, a signifié lors de sa conférence de presse ce 15 juin :
« Nous sommes les plus importants donateurs au peuple syrien… mais la politique européenne à l’égard de la Syrie n’a pas changée. Nous ne rétablirons pas les relations diplomatiques avec le régime d’Al-Assad ni ne commencerons à travailler à la reconstruction, tant qu’une véritable et totale transition politique ne sera pas fermement mise sur la voie ; ce qui n’est pas le cas. Nous le faisons en accord avec les résolutions des Nations unies… (la résolution 2254). Aussi longtemps que le régime ne progressera pas dans cette voie, nous maintiendrons les sanctions ciblant le régime et ceux qui le soutiennent, non les civils, … » [4].
Et puis, en réponse à une question portant sur les réfugiés syriens au Liban, M. Borell a ajouté qu’actuellement, il n’était pas acceptable qu’ils soient renvoyés en Syrie.
Ce à quoi le ministre libanais des Affaires Sociales du gouvernement Najib Miqati depuis septembre 2021, M. Hector Hajjar, a répondu :
« Concernant votre choix politique, son échec est confirmé depuis 12 ans, mais nous sommes prêts à le soutenir si vous décidez d’accueillir environ 7 millions de déplacés syriens en Europe, pour les renvoyer dans leur pays lors de la cristallisation d’une solution politique de la crise syrienne explicite et acceptable selon vos critères ».
Et l’ancien président libanais, Michel Aoun, a été encore plus explicite le dimanche 30 avril 2023 à Jezzine, en déclarant que des États européens veulent fusionner les déplacés syriens avec le peuple libanais. Ci-dessous le texte intégral de son allocution :
« J’ai posé la question à l’une des ambassadrices (d’un pays occidental à Beyrouth) : vous nous avez demandé d’être les gardiens des rives (de la mer Méditerranée) pour empêcher les Syriens d’aller se réfugier en Europe, mais pourquoi travaillez-vous à ce qu’ils restent chez nous ? Vous ne voulez pas qu’ils arrivent jusque chez vous, mais vous voulez nous imposer de les garder chez nous ? Pourquoi vous ne nous aidez pas afin qu’ils rentrent chez eux ?
Je ne vais pas me gêner pour nommer l’Europe où la majorité des États n’en veulent pas et veulent qu’ils restent chez nous. Faites attention !
Le réfugié syrien est venu chez nous et a trouvé la tranquillité. Ce n’est pas un réfugié pour raison politique, mais pour des raisons de sécurité, et le droit international stipule qu’il peut rentrer chez lui s’il juge que sa sécurité n’est plus menacée. Ils nous imposent leur point de vue, celui de considérer que ces deux catégories de réfugiés se confondent. Ce qui est un énorme mensonge.
À chaque fois que nous en avons discuté avec eux, ils ont dit : Bachar al-Assad va les tuer, il n’en veut pas. C’est un mensonge d’une arrogance inacceptable.
En accord avec les Syriens, nous avons renvoyé 5000 réfugiés [500000 ? voir plus loin] syriens chez eux. Ils les ont accueillis, ils les ont aidés et leur ont trouvé des logis dans le vrai sens de ce terme. Autrement dit, ils sont rentrés dans leur patrie. Et nous, nous autorisons un crime contre des réfugiés sans défense à qui ils interdisent de retourner vers leur patrie ?
Les réfugiés syriens nous ont coûté très cher.
C’est un peuple contraint qui a fui les dangers de la guerre. Mais le Liban est un petit pays de 10452 Km2, alors que la surface de la Syrie est 18 fois supérieure et que sa terre doit être cultivée.
En effet, nous avons trois cent mille travailleurs syriens dans de nombreux domaines, la construction, l’agriculture, etc. En juillet et août, les constructions s’arrêtent parce qu’ils veulent rentrer chez eux pour travailler leur terre, récolter le blé, etc. Donc, le Syrien qui travaille ici va dans sa patrie et revient en toute sécurité. Le Syrien qui reçoit une aide financière va dans sa patrie et revient en toute sécurité. En toute honnêteté, nous n’avons eu vent d’aucune incarcération ou persécution et aucune organisation internationale, présente en Syrie, n’a confirmé de telles accusations portées contre le gouvernement syrien.
Par conséquent, ils gratifient le déplacé syrien pour qu’il reste ici. Ils lui paient de l’argent pour qu’il reste ici. Et cela, contre nous, sans nous consulter ni entendre ce que nous savons des problèmes du Syrien chez nous.
Pire encore, et c’est la dernière innovation qui a révélé leur crime. Quel crime ? Leur volonté de fusionner les déplacés syriens avec le peuple libanais. C’est le plus grand des dangers, vu que le libanais vit dans une patrie que vous pourriez assimiler à une ville étant donné la densité des habitants au Km2. Elle était de 450 habitants au Km2, nous sommes rendus à 600 habitants au Km2. Les naissances ne se comptent plus. Nous avions un million huit cent cinquante mille déplacés. Nous en avons renvoyés cinq cent mille vers la Syrie, restent un million trois cent cinquante mille, lesquels sont devenus plus de deux millions aujourd’hui.
Donc, malheureusement, des États européens qui se considèrent nos amis travaillent à l’explosion du Liban. C’est cela l’essentiel. Ils ne cherchent pas à nous délivrer des 21% de chômage supplémentaire, ni de l’augmentation de la densité humaine au Km2, ni de l’augmentation de 39% de la criminalité. Tels sont les résultats de cette présence.
Nous devons nous adresser aux États qui empêchent le retour des déplacés chez eux, non nous en prendre aux Syriens, car il n’y a pas de volonté syrienne qui cherche à ce qu’ils restent chez nous.
Ce sont eux (les États qui empêchent le retour des déplacés chez eux) qui violent les droits humains et qui nous imposent des choses contraires à ces droits. Ils nous imposent de ne pas les laisser rentrer dans leur patrie, alors que ce sujet concerne les Syriens et nous-mêmes.
Ceux qui ont détruit doivent commencer à reconstruire la Syrie, ainsi que ceux qui ont payé de l’argent et ceux qui ont envoyé des combattants pour que la guerre ait lieu. Une guerre dont nous avons subi les conséquences du fait de notre voisinage.
Telle est notre orientation actuelle, car si nous continuons à crier, le réfugié syrien, le réfugié syrien, nous l’accusons d’un crime qu’il n’a pas commis. Il a peut-être été obligé par nécessité. Ce qui signifie qu’il faut que nous posions la question suivante : qui a amené le Syrien au Liban et pourquoi l’a-t-il fait ? Pourquoi ? Parce qu’ils lui ont mis une bombe sur la tête ; parce qu’ils l’ont volé ; parce qu’ils ont démoli sa maison.
Par conséquent, désormais nous devons modifier notre façon de nous opposer à cette présence.
Le ministre libanais des Affaires sociales était présent à la première Conférence de Bruxelles, Le projet de fusion (des déplacés syriens avec le peuple libanais) a été discuté devant lui. Ils voulaient leur construire des écoles, ce qui est fait, pour leur enseigner le programme libanais, non le programme syrien. Ce qui veut dire qu’ils les préparent pour la fusion.
Aujourd’hui, telle est notre guerre que ce soit au moyen du droit international, du droit humain, des manifestations. Je suis de votre côté à chacun des pas dont vous aurez décidé ». [5]
Mais c’est M. Erdogan qui a justifié la sélection des réfugiés syriens, comme cela se fait par l’Occident, lors d’un entretien accordé à CNN entre les deux tours des élections présidentielles, dont il est sorti gagnant au grand dam du bloc occidental auquel il appartient :
« S’agissant de la Syrie, vous avez abordé un point très important que j’aimerais développer. L’opposition (turque) se concentre constamment sur une seule chose. Ils disent : lorsque nous serons au pouvoir nous enverrons les réfugiés syriens en Turquie chez eux. Il m’est impossible d’accepter cela. Laissez-moi vous dire une chose : si nous agissions dans un sens comparable, nous aurions à prendre certaines mesures.
Actuellement, des ONG turques construisent des unités résidentielles dans la partie nord de la Syrie. Pourquoi ? Pour que les réfugiés syriens présents en Turquie puissent retourner dans leur patrie.
Ce processus a déjà commencé et, maintenant, nous sommes en train de lancer une autre initiative pour encourager 1 million de réfugiés à retourner dans leur patrie. Nous construisons des unités d’habitation, ce sont de bons projets…
Les réfugiés rentreront chez eux volontairement…
Lorsque vous dites que je renverrai tous les réfugiés syriens, cela n’engendrera pas un grand soutien en Turquie, parce qu’il y a parmi eux des gens hautement qualifiés, tels des médecins, des ingénieurs, des avocats, des infirmiers.
Regardez l’Occident, regardez les États-Unis. Ils ont toujours accueilli les réfugiés d’emblée hautement qualifiés venus du monde entier. Si nous sommes un État mondial, si nous sommes un État de premier plan, nous devons être très sensibles à cet égard » [6].
Donc, sous prétexte de beaux projets destinés à héberger les réfugiés syriens dans de vraies maisons et non des tentes à perte de vue et par tous les temps, M. Erdogan poursuivrait son projet de 30 Kms d’une zone tampon le long de la frontière syro-turque, mais en terre syrienne et habitée par des Syriens qu’il a déjà turquifiés politiquement, scolairement, et financièrement, en plus d’avoir pillé les usines d’Alep, ses trésors culturels et architecturaux, ses oliviers, son pétrole, etc. Ce qui ne l’empêchera pas de toucher sa part du pactole pour cause d’accueil humanitaire des réfugies. Sinon, il pourrait les lâcher sur les routes de l’Europe.
Finalement, le Docteur Bachar al-Jaafari, n’a peut-être pas exagéré en déclarant : « Concernant les Conférences de Bruxelles, mon gouvernement réitère sa position et souligne le fait qu’elles ne sont rien d’autre que de la propagande visant à servir l’agenda de certains pays organisateurs profondément déterminés à politiser l’action humanitaire et à imposer leurs conditions ; réaffirme qu’il ne reconnaît aucune initiative ou réunion concernant la Syrie sans sa participation et son entière coordination ; redemande à l’ONU de ne pas participer à de telles manifestations afin de respecter son rôle impartial et les principes directeurs de l’action humanitaire tels qu’énoncés dans résolution 46/182 » [7]
Une propagande qui utilise la carte des réfugiés syriens dans le but de s’offrir une main d’œuvre à bas prix et des personnes hautement qualifiées gratuitement, fait pression sur le gouvernement syrien pour qu’il accepte l’inacceptable, use et exténue le peuple syrien pour qu’il se désolidarise de son président résistant, qui n’aura coûté cette fois-ci que la « promesse » d’une aide de 5,6 milliards d’euros… [8].
Les reproches fusent contre les pays arabes qui se seraient abstenus de verser leur obole. Comment se fait-il que nul n’ait imaginé que dans les conditions actuelles et suite au Sommet de Djeddah, ils pourraient avoir opté pour une aide directe aux pays concernés ?
Reste à savoir quel sera le coût humain de ces opérations prétendument humanitaires, non seulement en Syrie, mais dans toute sa région.
Mouna Alno-Nakhal
15/06/2023
Notes :
[1][Syrie: pour la première fois depuis le début du conflit, le Conseil de sécurité fait preuve d’unité en adoptant une « feuille de route » pour la paix ]
[2][ Syrie : de Vienne 1 à Vienne 2, un champ de mines ? ]
[3][ « On peut presque dire que Bachar al-Assad a gagné la guerre (…) mais on ne peut pas dire qu’il ait gagné la paix », estime Le Drian ]
[4][Preliminary remarks by Josep BORRELL…]
[5][ Allocution de Michel Aoun à Jezzine (vidéo) ]
[6][ Entretion accordé par Erdogan à CNN ]
[7][ Syrie : Les conférences de Bruxelles ne sont que pure propagande…]
[8][Les donateurs promettent 5,6 milliards d’euros pour aider les Syriens]
Source : auteure
Notre dossier Syrie