Par Chems Eddine Chitour
«Ce que la Palestine apporte au monde ?» «C’est du monde tel qu’il va mal dont la Palestine nous parle, on l’observe, on la scrute, on l’encourage ou on lui fait la leçon, mais c’est elle qui nous regarde depuis l’avenir de notre humanité. La Palestine vit déjà à l’heure d’un monde aliéné, surveillé, encagé, ensauvagé, néolibéralisé. Les Palestiniens savent ce que c’est d’être un exilé sur sa propre terre. Apprenons d’eux !»
(Christophe Ayad lors de l’exposition de l’Institut du monde arabe)
Résumé
Depuis 45 jours, l’armée israélienne mène une guerre aérienne, terrestre et maritime contre Ghaza, «au cours de laquelle elle a détruit des quartiers résidentiels habités, tuant plus de 12 000 Palestiniens, dont 4 506 enfants, 3 027 femmes et 678 personnes âgées, en plus de 27 490 blessés, selon des sources officielles. Alors que l’on annonçait, avec la fin de la guerre froide, l’avènement d’un «nouvel ordre international», la planète semble en plein désordre. Les crises, en particulier au Moyen-Orient, la dissémination de la violence et la diffusion de l’insécurité ont suscité l’inquiétude et alimenté des visions pessimistes de l’avenir.
Nous vivons une atmosphère de guerre permanente sous-traitée par les grands en mettant en première ligne des pays faibles et ceci pour garder ou agrandir leur hégémonie. Après la guerre en Ukraine, le conflit Israël/Hamas va-t-il rebattre les cartes de l’ordre mondial ? Ni tout à fait unipolaire, pas vraiment multipolaire, l’ordre mondial issu de la guerre froide se détricote. Lame de fond entamée au XXe siècle, l’émergence de puissances moyennes qui contestent l’influence américaine se confirme à l’aune des conflits en Ukraine et au Moyen-Orient. Le Sud global plaide pour la fin de l’arrogance et l’avènement de la dignité des peuples, seul facteur, en définitive, capable de ramener la sérénité sur Terre. Amen.
L’esprit du traité de Westphalie
Beaucoup d’historiens se réfèrent au traité de Westphalie pour trouver les premières traces de la mise en place d’une architecture mondiale censée amener la paix entre les États. Il affirme que «la naissance en 1648 d’une nouvelle ère des relations internationales, ordonnée par la souveraineté d’États-nations, a perduré jusqu’au regain des guerres interethniques et religieuses de la fin du XXe siècle. Il oublie dans son analyse d’abord le congrès de Vienne qui a eu lieu du 18 septembre 1814 au 9 juin 1815. Les pays vainqueurs redessinent la carte politique de l’Europe avec la chute de Napoléon exilé à Saint-Hélène. Les puissances européennes décident de ne plus se faire la guerre mais d’aller à la colonisation des nations faibles. Il y eut aussi l’occupation de Paris par les troupes de Bismarck et la proclamation de l’empire allemand à Versailles.
Viendra ensuite la conférence de Berlin de 1884-1885. Les puissances de l’époque se sont partagé l’Afrique. Avec l’éclatement de l’entente et le déclenchement de la Première Guerre mondiale (1914-1918) se met en place un ordre avec la Société des Nations dont l’existence éphémère a débouché sur la Seconde Guerre mondiale 1939-1945 qui a accouché d’un autre ordre à la conférence de San Francisco et l’ONU. Ce sera ensuite la conférence de Yalta qui débouchera sur le partage du monde entre l’Est et l’Ouest et la guerre froide jusqu’en 1991 ou la chute de l’empire soviétique.
L’arrogance de l’Occident
Pour l’historien Pierre Rosanvallon : l’histoire de la démocratie est celle d’une crise permanente et de citoyens perpétuellement désenchantés. La recherche d’une bonne représentativité découle des limites du principe majoritaire. La source de frustration est évidente. «L’arrogance démocratique de l’Occident, c’est d’ignorer le désenchantement de ses citoyens.»(1)
Que dire alors de l’arrogance des pays occidentaux vis-à-vis des pays faibles, arrogance qui dure encore bien après les décolonisations souvent bâclées du fait des interférences de toutes sortes. Le semblant d’aggiornamento qui se dessine donne l’illusion aux pays en développement qu’ils vont enfin avoir droit au chapitre. Est-ce la fin de l’arrogance de l’Occident ? C’est en tout cas le vœu des pays du Sud. Mais rien n’est moins vrai ! «Entre 1945 et 1995, il y aurait eu cent trente conflits majeurs et 40 millions de morts dus directement ou indirectement au pétrole et autres matières premières. Cependant, après la chute du mur de Berlin qui ne veut pas signifier la victoire de l’Occident mais certainement la défaite du communisme, des craquements se font entendre dans l’ordre prédateur des Occidentaux qui veulent le faire durer mille ans. Ce basculement inexorable vers l’Asie concernant l’avenir du monde est rendu nécessaire. L’analyse lumineuse de l’ambassadeur singapourien Kishore Mahbubani décrit le déclin occidental : recul démographique, récession économique, et perte de ses propres valeurs. Il observe les signes d’un basculement du centre du monde de l’Occident vers l’Orient. : «(…) Même si la politique coloniale européenne touchait à sa fin, l’attitude colonialiste des Européens subsisterait probablement encore longtemps.»(2)
Plus près de nous, Richard Horton, rédacteur en chef depuis 1995 de la prestigieuse revue scientifique britannique The Lancet, dresse dans son livre The Covid-19 Catastrophe un bilan très sévère de la réponse mondiale à la pandémie. Il évoque une «arrogance occidentale» des gouvernements et des chercheurs vis-à-vis de la communauté scientifique chinoise. Cette attitude a, selon lui, retardé les prises de décision et alourdi le bilan des décès dans de nombreux pays. Il a des mots particulièrement durs contre le président américain, Donald Trump, qu’il accuse de «crimes contre l’humanité», et contre le Premier ministre britannique, Boris Johnson, et son gouvernement, dont il juge «criminelle» la lenteur de réaction.(3)
«Au monde unipolaire et dominé par l’Occident, écrit Alain Gresh, succède une nouvelle géopolitique marquée par la multiplication des acteurs influents. «La fin de l’arrogance», titrait l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, le 30 septembre, avec ce sous-titre : «L’Amérique perd son rôle économique dominant». Quinze ans plus tard, «nous entrons dans un «monde post-américain». Déjà en 2014, «les pays non alignés ne veulent pas qu’on leur force la main à prendre position contre la Russie. Le dernier vote aux Nations unies a montré que la «communauté internationale» mobilisée contre la Russie se résume aux pays occidentaux et à leurs satellites. Alain Gresh explique la prudence de ces pays. Ainsi s’impose un monde multipolaire où, à défaut de divergences idéologiques, ce sont les intérêts des États qui priment. Les voix discordantes dominent au Sud, dans ce «reste du monde» qui compose la majorité de l’humanité et qui observe ce conflit avec d’autres lunettes.(4)
Les oukases de l’empire américain
Pour l’histoire, souvenons-nous, le président Reagan parlait indirectement de nouvel ordre dans son discours du 8 mars 1983 sur l’URSS au congrès de l’«Empire du mal». À la suite de la deuxième guerre du Golfe et la défaite de l’Irak, le président américain George Bush père annonce, le 25 septembre 1990, un nouvel ordre international, ce sera le début de la fin de l’histoire décrite par Francis Fukuyama. Histoire qui n’est toujours pas finie tant les convulsions du monde continuent. De l’ex-Yougoslavie à la Somalie, en passant par l’Irak ou le Cambodge, les «points chauds» ne manquaient guère. Tout une série de concepts ont été utilisés pour faire perdurer l’Ordre, tel que le droit d’ingérence, le droit à la démocratie, le droit à la sécession, qui remettent en cause la Charte des Nations unies.
Ce concept géopolitique de nouvel ordre correspond à un alignement politique qui tend à une unipolarité ou à la naissance d’une superpuissance idéologique, avec la disparition du bloc soviétique. Avec la guerre Russie-Ukraine, l’ancien ordre imposé par l’empire américain et ses vassaux européens a eu du mal à s’imposer dans la diabolisation de la Russie d’un côté, l’Occident de l’autre, la Russie et la Chine. Il n’y a pas eu de suivisme traditionnel du Sud. Aucun pays d’Afrique. Aucun pays d’Amérique latine. Et seulement deux ou trois pays d’Asie ont pris des sanctions. La guerre en Ukraine et ce qui se passe à Ghaza risquent d’être les provocations de trop d’un Occident dominateur sur le déclin. La guerre en Ukraine pourrait accélérer l’émergence d’un nouvel ordre mondial, où l’Est et l’Ouest s’opposent plus fortement. Le rôle des pays du Sud, auparavant négligé, est désormais capital.
Le nouvel ordre international proposé par le président Boumediene
Souvenons-nous aussi en avril 1974, le président Boumediene, en tant que président des non-alignés, du haut de la tribune des Nations unies, interpellait les pays occidentaux industrialisés et appelait à un nouvel ordre économique international «(…) Tous les leviers de commande de l’économie mondiale sont entre les mains d’une minorité constituée par des pays hautement développés. […] En détenant l’essentiel des marchés de consommation des matières de base ainsi que le quasi-monopole de la fabrication des produits manufacturés […], les pays développés ont pu fixer, à leur guise, tant les prix des matières de base qu’ils prennent aux pays en voie de développement que ceux des biens et services qu’ils fournissent à ces derniers. […] Tel est le fondement de l’ordre économique mondial que nous vivons aujourd’hui […], un ordre qui est aussi injuste et aussi périmé que l’ordre colonial duquel il tire son origine et sa substance. Parce qu’il s’entretient, se consolide et prospère selon une dynamique qui, sans cesse, appauvrit les pauvres et enrichit les riches (…)»(5)
On se souvient que l’ordre anglo-américain ne lésine pas quand il s’agit de trouble-fêtes voulant changer l’ordre des choses. On rappelle la tentative du docteur Mossadegh, Premier minstre iranien, voulant nationaliser le pétrole iranien. Il fut victime d’un coup d’État fomenté par la CIA. Ce sera l’opération Ajax revendiquée par Margaret Albright lors d’une interview. La nationalisation des pétroles en Algérie se passa sans douleur.
En 1973, l’embargo du fait de la guerre de Ramadan d’octobre 1913 (Kippour pour les Occidentaux) a fait que le monde occidental prenait conscience de la pénurie de pétrole. Les États-Unis prirent les choses en main et découragèrent les pays occidentaux à faire des accords de chacun pour soi avec les pays arabes. En 1974, la création de l’Agence internationale de l’énergie pour protéger les intérêts des pays consommateurs fut la réponse pour contrer l’Opep avec les fameux stocks de 3 mois de chaque pays utilisés quand il y a un choc pétrolier. On l’aura compris, la main invisible du marché prônée par Adam Smith n’est pas valable avec une abondance artificielle qui fausse les règles de l’offre et de la demande.
Bertrand Badie. Les «alliances de bloc» sont mortes et l’Occident ne le comprend pas
Le professeur Bertrand Badie décrit l’évolution des alliances au temps de la mondialisation. «En 1945, dit-il, les choses ont changé : on est entré dans l’exception avec la bipolarité. L’OTAN sera créée en 1948. Le pacte de Varsovie en 1955. Après 1991, ce dernier est dissous. L’OTAN n’avait plus dès lors pour justifier son existence que cette onction que lui donnent des valeurs jugées supérieures et que partageraient durablement les pays membres, exactement comme en 1815 (…) D’où ce besoin mécanique et au demeurant dangereux pour l’OTAN d’avoir face à elle un ennemi qu’elle réinvente pour se justifier. La Chine était surtout intéressée à entrer à l’Organisation mondiale du commerce (OMC), qu’elle a rejointe en décembre 2001, et se banalise comme puissance au sein de la mondialisation. L’OTAN se reconstitue face à la menace russe à la faveur de la crise ukrainienne, suivant un semblant de guerre froide qui précisément n’en est pas une ! Mais les deux pays ont tissé des liens de connivence qui n’ont rien à voir avec les alliances d’antan. (…) Ce sont des connivences ponctuelles qui leur permettent de contrôler un moment l’agenda international, de peser sur la scène diplomatique mondiale, de contraindre les autres et d’obtenir des résultats immédiats. Par ailleurs, on ne s’intéresse pas suffisamment à l’apparition de ce «Bandung II» qui apparaît très clairement au fil des résolutions que l’Assemblée générale des Nations unies a eu à adopter sur le conflit ukrainien. On a vu un bloc d’une quarantaine d’États choisir l’abstention. Ces évolutions sont aussi une manière de désamorcer la bombe huntingtonienne, celle d’«une guerre de civilisations».(6)
Bertrand Badie attire notre attention sur les vrais défis de l’humanité. Il déclare : «Nous étions en train de passer, en l’espace d’une génération, d’une sécurité construite en termes nationaux à une sécurité reconstruite en termes globaux. Le terrorisme tue entre 10 000 et 40 000 personnes par an, là où la faim dans le monde en tue à peu près dix millions, où le climat en tue 8 à 9 millions et où la situation sanitaire chiffre aussi les victimes en millions. Tout ceci ne peut être combattu par l’addition de 193 politiques nationales, mais bien par une politique globale. On ne viendra jamais à bout des incohérences en matière climatique autrement que par une gouvernance globale. Nous avons besoin d’un changement de logiciel pour comprendre que la principale menace n’est plus le résultat d’une stratégie malveillante, mais l’effet d’un dérèglement systémique dont nous sommes tous responsables collectivement.» (6)
«L’ONU a été créée, poursuit Bertrand Badie, en 1945 sur une base très claire qui était celle d’un système en voie de bipolarisation et sur la valorisation totale et absolue d’une puissance, les États-Unis, Or, l’évolution des relations internationales a fait que les cinq cogérants du monde se sont installés dans une fonction de blocage consistant à pérenniser à tout prix leur rang et leur statut dérogatoire, ce qui explique la totale paralysie du Conseil de sécurité. Nous ne sommes plus seuls au monde, déclare le professeur Bertrand Badie à l’heure de la mondialisation et de l’irruption des sociétés sur la scène internationale, l’espace mondial ne se réduit pas aux seuls États. La force n’est plus le seul critère de la puissance. Le monde n’est plus occidentalo-centré, mais voit le déclin – relatif – de cet Occident et l’émergence – ou plutôt la réémergence – de nouvelles puissances au Sud.»(6)
Le monde se «désoccidentalise»
Jean-Joseph Boillot, spécialiste des grandes économies émergentes, explique le futur par les données économiques des blocs : «Le monde change. Premier élément indiscutable : le monde se désoccidentalise. Sur le plan démographique d’abord, puisque sur les 8 milliards d’habitants que compte désormais notre planète, seuls 15% vivent dans ce qu’on appelle l’Occident. En outre, les dynamiques des deux ensembles sont telles que le poids du monde non occidental atteindra près de 90% de la population mondiale d’ici 2050, selon les dernières estimations des Nations unies. Entre les périodes 2010-2019 et 2022-2027, le poids des pays occidentaux dans la croissance mondiale devrait ainsi passer de 21,8% à 15,3%, et leur poids dans le PIB mondial reculerait alors à 38% en 2027 contre 56% en 2000.» (7)
«Sur le plan historique, poursuit-il, il n’est pas faux de sentir un peu partout au Sud la montée d’un sentiment de ‘’revanche’’ vis-à-vis d’un Occident qui porte en commun l’héritage colonialiste et impérialiste, d’abord des Européens puis des États-Unis avec notamment les guerres du Vietnam ou d’Irak qui ont traumatisé tous les peuples en développement. Sur le plan culturel, la notion de ‘’renaissance’’ soude les pays du Sud avec l’essor un peu partout de mouvements nationalistes qui s’appuient sur une relecture d’un passé civilisationnel censé être prestigieux comme en Chine, mais aussi en Inde, en Turquie, en Asie du Sud-Est, mais également en Afrique.»(7)
Quel avenir pour l’organisation des nations ?
La vision d’un monde bipolaire, écrit Dominique Moisi, conseiller à l’Institut français des relations internationales, opposant Est et Ouest, ne rend pas compte d’une réalité devenue infiniment plus complexe. Pour Dominique Moisi, le monde serait devenu tripolaire. Avec un affrontement «classique» Est-Ouest entre un Occident global et un Est global, et ce, sous les yeux d’un Sud global. Certes, ce nouvel ordre tripolaire est pour le moins asymétrique. Le Sud global est infiniment plus divers dans sa composition que ne peuvent l’être l’Occident et l’Est Global. Mais on ne peut plus se contenter de penser le monde en termes de bipolarité entre les États-Unis et la Chine. Et l’Europe est encore loin d’être devenue un acteur autonome au sein d’un monde multipolaire.(8)
Pour Jean-Joseph Boillot : «Le Sud global» constitue une force économique de plus en plus puissante. Sur le plan géopolitique, le Sud global n’est pas une entité homogène mais un mille-feuille autour d’une multitude d’organisations internationales où la géographie pèse de tout son poids. On peut toutefois repérer trois démarches. Premièrement, existe un groupe clairement anti-occidental qui veut le remplacer. La Chine s’en pose en chef de file avec sa stratégie diplomatique du Tianxia, cette voûte céleste sous laquelle se rangeraient tous les pays non occidentaux. La conquête de la suprématie technologique et la parité militaire sont ses deux priorités. Il y a ensuite le groupe des non-alignés purs de type ni-ni, ni États-Unis, ni Chine-Russie, ou encore ni capitalisme libéral, ni modèle autoritaire planifié. C’est l’héritier du noyau dur du sommet de Bandung en Indonésie en 1955. Problème, il n’a jamais réussi à trouver une troisième voie tant économique que politique. Il y a enfin le groupe des opportunistes de type et-et : et l’Occident quand c’est profitable, et sinon le camp adverse. Son meilleur représentant en est l’Inde, qui importe du pétrole russe pour l’exporter sous une forme raffinée aux États-Unis ou en Europe. Les pays en développement expriment leur volonté de rester dans un monde ouvert, non fragmenté, non protectionniste, pluraliste.» (7)
La Palestine et le nouvel ordre mondial
La Palestine saigne ! L’humanité n’a plus de sens avec ce carnage au vu au su de tout le monde. Il est inutile de penser aux Arabes pour défendre le droit international. Les potentats installés dans les temps morts sont terrorisés. Ils ont peur de déplaire à l’Empire et ils sont soucieux de garder le statu quo avec cette normalisation abrahamique. L’armée la plus morale au monde bombarde des hôpitaux, tue des milliers d’enfants, on parle de plus de 4 000 !
Dans cette contribution, Christopher Lydon parle de Ghaza dans le Nouvel ordre. Christopher Lydon, qui produit Radio Open Source à Boston, a suggéré ce week-end que nous avions atteint «un tournant dans l’histoire – aux résultats extrêmement incertains. Il a fait cette remarque au début d’un long entretien avec Chas Freeman, l’ambassadeur à la retraite pour lequel je partage avec Lydon une grande admiration. Voilà le sentiment de l’ambassadeur Chas qui procède à l’archéologie du monde unipolaire occidental : «C’est clairement, dit-il, ce que le chancelier allemand Scholz appelle un Zeitenwende, c’est-à-dire un moment de changement épique, une période de changement majeur dans une nouvelle direction de l’Histoire. Nous avons déjà parlé du fait que 500 ans de domination mondiale de la culture euro-américaine, de la culture atlantique, ont pris fin. Ce à quoi nous assistons actuellement en Palestine, c’est la fin du colonialisme de peuplement. Le colonialisme de peuplement est un phénomène qui date d’environ deux siècles et qui s’accompagne toujours d’un génocide.»(9)
«J’ai lu ici et là, poursuit l’auteur, parlant de la perte de l’autorité morale des États- Unis, dans de nombreux endroits disparates, la remarque selon laquelle les États-Unis ‘’sont allés trop loin cette fois’’. Les États-Unis sont allés trop loin à maintes reprises depuis qu’ils ont assumé leurs prétentions impériales, bien sûr, depuis la guerre hispano-américaine. Si les États-Unis ne se sont jamais complètement remis de leur violence impitoyable en Indochine, les dégâts seront cette fois permanents. Les obscénités qu’il parraine de la part d’un régime d’apartheid fou sont tout simplement trop frontales. L’inhumanité en temps réel prouvera la perte de l’Amérique, sans parler de celle de l’apartheid israélien. La soi-disant autorité morale de l’Amérique est une fiction depuis des décennies, je dirais depuis les victoires de 1945, mais elle est maintenant au bord d’un effondrement en chute libre. Même les Israéliens, dans un étrange paradoxe inversé, remettent désormais en question le droit de l’Amérique à critiquer les indécences et les inhumanités des autres. Reculez avec vos ‘’pauses humanitaires’’, disent-ils. Vous avez tué plus d’Irakiens que nous ne tuons de Palestiniens. La dévastation du statut de l’Amérique dans la communauté des nations est entièrement la conséquence d’une complaisance évidente depuis longtemps parmi les cliques politiques américaines. Comme Chas, Freeman le souligne dans son échange avec Chris Lydon, Israël enfreint désormais les lois américaines limitant l’utilisation d’armements de fabrication américaine ; cela constitue une violation de plusieurs résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU.» (9)
«La patience du monde à notre égard, notre arrogance et notre présomption touchent à leur fin, note Chas. Nous n’aurons d’autre choix que de reconnaître que nous sommes une grande puissance parmi d’autres grandes puissances. Nous sommes une civilisation parmi plusieurs civilisations. Les idéologues de Biden, comme je l’ai noté à plusieurs reprises dans cet espace, ont mis à mal les relations sino-américaines dès la première occasion qu’ils ont eue après l’entrée en fonction de Joe. L’arrogance et l’ignorance, comme l’a souligné un député français lors de l’invasion de l’Irak en 2003, sont la pire des combinaisons possibles. Les deux nations dirent plus ou moins à l’unisson : Assez de ça. Il n’est pas possible de travailler avec ces gens-là. La relation Russie-Chine s’arrête désormais juste avant une alliance formelle et constitue le pilier, ou l’un d’entre eux, de ce que les Chinois, en particulier, appellent désormais régulièrement ‘’le Nouvel ordre mondial’’. C’est l’ordre multipolaire dont parle Freeman. Quand je regarde les horribles séquences vidéo de Ghaza, je pense à ces gens que je considère comme les acteurs de l’histoire. En fait, ils souffrent pour les péchés de ceux qui prétendent nous diriger. Leurs souffrances font tourner la roue de l’histoire. Nous leur devrons beaucoup pour cela, à mesure que l’ordre qu’ils défendent, eux aussi, verra le jour.»(9)
Conclusion
Un scoop ! Vendredi 20 octobre 2023, le président des États-Unis, Joe Biden, a, enfin, reconnu que l’ordre qui avait été créé au lendemain de la Seconde Guerre mondiale s’était «en quelque sorte essoufflé». Le Kremlin a annoncé être d’accord avec le président américain Joe Biden sur la nécessité de construire un «nouvel ordre mondial».
Aude Darnal, directrice du Global South in the World Order Project, explique que, «pour la plupart, les pays du Sud global ne sont pas dans une dynamique de bloc et c’est une vision qui est très occidentalo-centrée. Mais lorsque nous regardons la majeure partie des pays du Sud global, ils sont plutôt dans le concept de multi-alignement, c’est-à-dire d’avoir une approche très pragmatique en allant vers là où leurs intérêts les portent. Ce n’est pas dans une dynamique anti-occidentale, mais dans une dynamique vers des partenariats pragmatiques qui font avancer leurs intérêts. Beaucoup des pays du Sud global souhaitent continuer leur partenariat, que ce soit avec l’Union européenne ou les États-Unis, de façon très pragmatique, car souvent les partenaires occidentaux ne sont pas présents. Aujourd’hui, nous nous retrouvons dans une situation qui est peut-être une chance historique, c’est peut-être l’occasion, finalement, de reconstruire une nouvelle architecture mondiale de sécurité. Il y a peut-être une opportunité, un peu comme à la fin de la guerre froide, l’opportunité de créer quelque chose de nouveau, qui répondrait finalement un peu mieux aux besoins contemporains». «Les Occidentaux ont compris qu’il y avait un problème, des initiatives sont prises pour renouer un lien avec les grands pays du Sud. Mais elles se déroulent en général dans le domaine économique, ou ce que nous appelons maintenant les enjeux globaux, le développement, la transition climatique, et effectivement la question du poids des uns et des autres dans les institutions financières internationales posent des questions. Il faudrait avoir la même démarche d’ouverture dans le domaine de la sécurité globale.» (10)
Il est hors de doute, que nous aurons des guerres pour l’énergie – celles-ci ne se sont jamais arrêtées, tout au plus nous avons conjoncturellement des diminutions de l’intensité des conflits. Nous aurons des guerres pour l’alimentation et là les pays les plus vulnérables sont les pays du Sud. Nous aurons de plus en plus des guerres de l’eau dues au stress hydrique. Nous aurons des guerres technologiques et nous aurons enfin une guerre qui risque d’emporter la civilisation humaine si nous n’arrivons pas à arrêter l’ébriété aux énergies fossiles.
«Les pays non alignés jugent que la validité et l’existence du mouvement ont été confirmées par les derniers changements mondiaux. La fin de la guerre froide, la polarisation internationale entre l’Est et l’Ouest ont renforcé l’appel du mouvement à la coopération internationale afin de créer un monde libéré de la peur et d’intolérance, le mouvement des pays non-alignés représente le cadre le plus important et le plus large pour coordonner les situations des pays en développement face aux différents problèmes politiques, économiques et sociaux proposés dans l’agenda de l’Organisation des Nations unies.»(11)
C. E. C.
Par le Professeur
Chems Eddine Chitour école polytechnique, Alger
1. Richard Werly https://www.letemps.ch/opinions/larrogance-democratique-loccident-cest-dignorer-desenchantement-citoyens 29 octobre 2015
2. K.Mahbubani : The Irresistible Shift of Global Power to the East, Septembre 2008
3. https:/ /www. liberation. fr/planete/2020/06/15/the-lancet-l-arrogance-de-l-occident-est-responsable-de-dizaines-de-milliers-de-morts_1791329/
4. Alain Gresh http://www.monde-diplomatique. fr/2008/11/ GRESH/16455
5. Discours du président Boumediene Nations Unies le10 avril 1974. https ://www.youtube.com/watch?v=oHRl3tooSP8
6. Sophie Pommier Interview de Bertrand Badie https://orientxxi.info/magazine/bertrand-badie-les-alliances-de-bloc-sont-mortes-et-l-occident-ne-le-comprend,5706 20 juin 2022
7.https://www.alternatives-economiques.fr/jean-joseph-boillot/monde-se-desoccidentalise-sud-global-nest-uni-contr/00106619 27/04/2023
8. Dominique Moïsi https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/le-nouvel-ordre-tripolaire-du-monde-1945078 21 mai 2023
9. https://blogs.mediapart.fr/rocafortis/blog/161123/la-palestine-et-le-nouvel-ordre-mondial
10. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-temps-du-debat/un-nouvel-ordre-mondial-est-il-en-train-de-naitre-3042952
11. https ://blogs .mediapart .fr/semcheddine /blog/150622 /les-non-alignes-quel-avenir-dans-le-nouvel-ordre-multipolaire
Publié avec l’aimable autorisation de l’auteur
Source : Le Soir d’Algérie
https://www.lesoirdalgerie.com/contribution/…