Par John V. Walsh
Les peuples menacés d’Asie de l’Est et d’Europe peuvent arrêter la volonté des États-Unis de restaurer leur domination mondiale.
Par John V. Walsh – 20 FÉVRIER 2022 – Unz
« Cela ne va pas être une guerre entre l’Ukraine et la Russie. Cela va être une guerre européenne, une guerre à part entière ». C’est ce qu’a déclaré le président ukrainien Volodymyr Zelensky quelques jours seulement après avoir reproché aux États-Unis de battre les tambours de la guerre.
Il n’est pas difficile d’imaginer comment les mots de Zelensky ont dû tomber dans les oreilles européennes qui étaient attentives. Son avertissement a sûrement évoqué des images de la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle des dizaines de millions d’Européens et de Russes ont péri.
Les mots de Zelensky font écho à ceux du président philippin Rodrigo Duterte, à l’autre bout du monde, à l’extrémité orientale de la grande masse terrestre eurasienne : « Quand les éléphants se battent, c’est l’herbe qui est piétinée ». Nous pouvons être sûrs que Duterte, comme Zelensky, avait en tête la Seconde Guerre mondiale qui a également consumé des dizaines de millions de vies en Asie de l’Est.
Les États-Unis attisent les tensions en Europe et en Asie de l’Est, l’Ukraine et Taïwan étant les points chauds actuels, aux portes de la Russie et de la Chine, qui sont les nations visées. Soyons clairs dès le départ. Comme nous le verrons, l’objectif final de ce processus n’est pas que les États-Unis se battent contre la Russie ou la Chine, mais qu’ils regardent la Chine et la Russie se battre avec leurs voisins, à la ruine des deux parties. Les États-Unis doivent « mener par l’arrière » – de la manière la plus sûre et la plus éloignée possible.
Ni la Russie ni la Chine n’ont attaqué ni même menacé les États-Unis. Elles ne sont pas non plus en mesure de le faire, à moins que l’une ou l’autre ne soit prête à s’engager dans une guerre nucléaire suicidaire.
Pourquoi l’élite américaine et ses médias devraient-ils déverser un flot continu d’invectives anti-chinoises et anti-russes ? Pourquoi la marche constante de l’OTAN vers l’est depuis la fin de la première guerre froide ? L’objectif des États-Unis est clair comme de l’eau de roche : ils se considèrent comme la nation exceptionnelle et ont le droit d’être la première puissance de la planète, éclipsant toutes les autres.
Cet objectif est énoncé de la manière la plus explicite dans la célèbre doctrine Wolfowitz, élaborée peu après la fin de la première guerre froide en 1992. Elle proclame que le « premier objectif des États-Unis est d’empêcher la réémergence d’un nouveau rival, que ce soit sur le territoire de l’ancienne Union soviétique ou ailleurs…. ». Il a déclaré qu’aucune puissance régionale ne doit être autorisée à émerger avec la puissance et les ressources « suffisantes pour générer une puissance mondiale. » Il a déclaré franchement « nous devons maintenir le mécanisme pour dissuader les concurrents potentiels de même aspirer à une plus grande puissance régionale ou mondiale. » (Souligné par jw)
La doctrine Wolfowitz n’est que la dernière d’une série de proclamations de ce type qui ont fait de la domination mondiale l’objectif de la politique étrangère américaine depuis 1941, l’année précédant l’entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. Cette lignée est clairement documentée dans le livre de Stephen Wertheim du Quicny Institute “Tomorrow, The World: The Birth of US Global Supremacy« .
Considérons d’abord la Chine, puis la Russie, la première cible des États-Unis. L’économie chinoise est numéro un en termes de PPA-PIB selon le FMI, et ce depuis novembre 2014. Sa croissance est plus rapide que celle de l’économie américaine et ne montre aucun signe de ralentissement. En un sens, la Chine a déjà gagné selon cette métrique puisque la puissance économique est la base ultime de toute puissance.
Mais qu’en est-il d’une défaite militaire de la Chine ? Les États-Unis, avec leurs forces armées actuelles largement supérieures, peuvent-ils y parvenir ? L’historien Alfred McCoy répond à cette question comme la plupart des gens le font aujourd’hui, par un « non » catégorique :
« Le point d’éclair le plus explosif de la grande stratégie de Pékin pour briser l’emprise géopolitique de Washington sur l’Eurasie se trouve dans les eaux contestées entre la côte chinoise et le littoral du Pacifique, que les Chinois appellent « la première chaîne d’îles ».
« Mais l’avantage évident de la Chine dans toute lutte pour cette première chaîne d’îles du Pacifique est tout simplement la distance. …La tyrannie de la distance, en d’autres termes, signifie que la perte par les États-Unis de cette première chaîne d’îles, ainsi que de son ancrage axial sur le littoral pacifique de l’Eurasie, ne devrait être qu’une question de temps. »
L’élite américaine reconnaît certainement ce problème. Ont-ils une solution ?
Il existe d’autres pays puissants, comme le Japon, ou des économies en plein essor en Asie de l’Est, qui est sans doute la région économique la plus dynamique du monde. Ces pays deviendront eux aussi des concurrents, et dans le cas du Japon, il a déjà été un concurrent avant la Seconde Guerre mondiale et pendant les années 1980.
Si nous passons à la frontière occidentale de l’Eurasie, nous constatons que les États-Unis ont un « problème » similaire en ce qui concerne la Russie. Là encore, les États-Unis ne peuvent pas vaincre la Russie dans un conflit conventionnel et les sanctions américaines n’ont pas non plus réussi à l’abattre. Comment les États-Unis peuvent-ils surmonter cet obstacle ? Et comme dans le cas de l’Asie de l’Est, les États-Unis sont confrontés à un autre concurrent économique, l’Allemagne, ou plus précisément, l’UE, avec l’Allemagne en son centre. Comment les États-Unis vont-ils faire face à cette double menace ?
Un indice se trouve dans la réponse de Joe Biden à la fois à la tension sur Taïwan et à celle sur l’Ukraine. Joe Biden a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’enverrait pas de troupes de combat américaines pour combattre la Russie au sujet de l’Ukraine ou la Chine au sujet de Taïwan. Mais il enverra du matériel et des armes, ainsi que des « conseillers ». Et là aussi, les États-Unis ont d’autres concurrents, notamment l’Allemagne, qui a été la cible des tarifs douaniers américains. L’économiste Michael Hudson l’exprime succinctement dans un essai pénétrant : « Les véritables adversaires de l’Amérique sont ses alliés européens et autres : L’objectif des États-Unis est de les empêcher de commercer avec la Chine et la Russie. »
Ces « difficultés pour les États-Unis ont été résolues une fois auparavant – lors de la Seconde Guerre mondiale ». Une façon de voir la Seconde Guerre mondiale est qu’elle était une combinaison de deux grandes guerres régionales, l’une en Asie de l’Est et l’autre en Europe. En Europe, les États-Unis n’ont été que très peu impliqués, car la Russie, le noyau de l’URSS, s’est battue contre l’Allemagne, subissant des dommages considérables en termes de vies humaines et d’économie. À la fin de la guerre, l’Allemagne et la Russie sont des cas désespérés sur le plan économique, deux pays en ruines.
Les États-Unis ont fourni des armes et du matériel à la Russie, mais n’ont été que très peu impliqués militairement, n’intervenant que tardivement dans le conflit. La même chose s’est produite en Asie de l’Est, avec le Japon dans le rôle de l’Allemagne et la Chine dans celui de la Russie. Le Japon et la Chine ont été dévastés de la même manière que la Russie et l’Europe. Il ne s’agissait pas d’une stratégie inconsciente de la part des États-Unis. Comme Harry Truman, alors sénateur, l’a déclaré en 1941 : » Si nous voyons que l’Allemagne est en train de gagner la guerre, nous devrions aider la Russie ; et si cette Russie est en train de gagner, nous devrions aider l’Allemagne, et de cette façon les laisser tuer autant que possible…. »
À la fin de tout cela, les États-Unis ont émergé comme la plus puissante puissance économique et militaire de la planète. McCoy l’explique clairement:
« Comme tous les hégémons impériaux passés, la puissance mondiale des États-Unis a reposé de la même manière sur la domination géopolitique de l’Eurasie, qui abrite aujourd’hui 70 % de la population et de la productivité mondiales. Après l’échec de l’alliance de l’Axe composée de l’Allemagne, de l’Italie et du Japon à conquérir cette vaste masse terrestre, la victoire des Alliés lors de la Seconde Guerre mondiale a permis à Washington, comme l’a dit l’historien, John Darwin, de construire son « imperium colossal… à une échelle sans précédent », devenant ainsi la première puissance de l’histoire à contrôler les points axiaux stratégiques « aux deux extrémités de l’Eurasie ».
« Comme première étape critique, les États-Unis ont formé l’alliance de l’OTAN en 1949, établissant des installations militaires majeures en Allemagne et des bases navales en Italie pour assurer le contrôle du côté occidental de l’Eurasie. Après sa défaite contre le Japon, en tant que nouveau maître du plus grand océan du monde, le Pacifique, Washington a dicté les termes de quatre pactes de défense mutuelle clés dans la région avec le Japon, la Corée du Sud, les Philippines et l’Australie et a ainsi acquis une vaste gamme de bases militaires le long du littoral du Pacifique qui sécuriserait l’extrémité orientale de l’Eurasie. Pour lier les deux extrémités axiales de cette vaste masse terrestre en un périmètre stratégique, Washington a entouré le bord sud du continent de chaînes d’acier successives, comprenant trois flottes de la marine, des centaines d’avions de combat et, plus récemment, une chaîne de 60 bases de drones s’étendant de la Sicile à l’île de Guam dans le Pacifique.”
Les États-Unis ont pu devenir la puissance dominante de la planète parce que tous les concurrents pairs ont été laissés en ruines par les deux grandes guerres régionales en Europe et en Asie de l’Est, guerres qui sont regroupées sous le titre de la Seconde Guerre mondiale.
Si l’Europe est plongée dans une guerre de la Russie contre les puissances de l’UE avec les États-Unis « menant par derrière », avec du matériel et des armes, qui en profitera ? Et si l’Asie de l’Est est plongée dans une guerre de la Chine contre le Japon et tous les alliés qu’elle peut trouver, avec les États-Unis « menant par derrière », qui en profitera ?
Il est assez clair qu’une telle répétition de la Seconde Guerre mondiale profitera aux États-Unis. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, alors que l’Eurasie a subi des dizaines de millions de morts, les États-Unis en ont subi environ 400 000 – un bilan terrible certes, mais rien de comparable à celui observé en Eurasie. Et avec les économies et les territoires de l’Eurasie, de l’Est et de l’Ouest, en ruines, les États-Unis émergeront au sommet, dans le siège du chat, et pourront dicter leurs conditions au monde. Une deuxième guerre mondiale.
Mais qu’en est-il du danger de guerre nucléaire découlant de tels conflits ? Les États-Unis ont une histoire de « politique de la corde raide » nucléaire, qui remonte aux premiers jours de l’après-Seconde Guerre mondiale. Ce pays s’est montré prêt à risquer un holocauste nucléaire.
Y a-t-il des décideurs américains suffisamment criminels pour mener à bien cette politique de provocation jusqu’au bout ? Je laisse au lecteur le soin de répondre à cette question.
Les peuples d’Eurasie orientale et occidentale sont ceux qui souffriront le plus dans ce scénario. Et ce sont eux qui peuvent mettre un terme à cette folie en vivant en paix avec la Russie et la Chine plutôt que de servir de chair à canon aux États-Unis. Il existe des signes clairs de dissidence de la part des « alliés » européens des États-Unis, en particulier l’Allemagne, mais l’influence des États-Unis reste puissante. Après tout, l’Allemagne et de nombreux autres pays sont occupés par des dizaines de milliers de soldats américains, leurs médias sont fortement influencés par les États-Unis et l’organisation qui commande les troupes européennes, l’OTAN, est sous commandement américain. Dans quel sens cela va-t-il se passer ?
En Asie de l’Est, la situation est la même. Le Japon est la clé mais la haine de la Chine parmi l’Élite est intense. Le peuple japonais et les autres peuples d’Asie de l’Est seront-ils capables de freiner l’élan vers la guerre ?
Certains disent qu’un conflit sur deux fronts comme celui-ci est un excès de la part des États-Unis. Mais il est certain que si la guerre fait rage sur ou près des territoires de la Russie et de la Chine, il est peu probable que l’une puisse aider l’autre.
Compte tenu de la puissance de l’armement moderne, cette guerre mondiale imminente sera beaucoup plus dommageable que la Seconde Guerre mondiale, et de loin. La criminalité qui est sur le point de la déclencher dépasse presque l’entendement.
John V. Walsh, jusqu’à récemment professeur de physiologie et de neuroscience à la faculté de médecine de l’université du Massachusetts Chan, a écrit sur les questions de paix et de soins de santé pour Asia Times, San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, LA Progressive, Antiwar.com, CounterPunch et d’autres.
Source: Unz
(Traduction: Olinda/Arrêt sur info)
Source : Arrêt sur Info
https://arretsurinfo.ch/…
Notre dossier Chine
Notre dossier États-Unis
Notre dossier Ukraine