Rassemblement de partisans d’Assange à Melbourne, en Australie, le 14 décembre 2010.
(Flickr/Takver)
Par Robert C. Koehler
En sortant les réalités de la guerre de leur contexte public soigneusement élaboré, le fondateur de WikiLeaks est devenu un danger pour le statu quo politique du pays, écrit Robert Koehler.
Source : Consortium News, Robert C. Koehler
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
L’offre du Pentagone d’une « somme d’argent pour les condoléances » aux parents des 10 personnes (dont sept enfants) qui ont été tuées lors de la dernière frappe de drone américaine en Afghanistan – initialement déclarée juste et nécessaire – a un lien troublant avec les efforts actuels du gouvernement pour mettre la main sur le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, et le punir pour avoir révélé la vérité dérangeante de la guerre.
Vous savez, les trucs « confidentiels » – comme les membres d’équipage d’hélicoptères Apache qui riaient après avoir tué un groupe d’hommes dans une rue de Bagdad en 2007 (« Oh ouais, regardez ces salauds morts »), puis souriaient encore après avoir tué ceux qui avaient commencé à ramasser les corps, blessant ainsi plusieurs enfants qui se trouvaient dans la camionnette qu’ils venaient de faire sauter. Ce ne sont pas des choses que le public américain a besoin de savoir !
Au moment de la publication de cette vidéo, en 2010, Robert Gates, alors secrétaire à la Défense, a dénoncé le fait que le public voyait un fragment de la guerre contre le terrorisme « hors contexte ». Comme je l’ai écrit plus tard :
« Le ministère de la Défense est censé avoir un contrôle total sur le contexte ; sur le front intérieur, la guerre est à 100 % une affaire de relations publiques. Le rôle du public est d’être spectateur, consommateur de nouvelles orchestrées ; il peut regarder des bombes intelligentes larguées d’en haut et se faire dire que cela le protège du terrorisme et répand la démocratie. C’est le contexte. »
Le crime d’Assange a été de collaborer avec des lanceurs d’alerte pour exposer des données cachées et perturber ce contexte. En l’espace d’une décennie, WikiLeaks a publié quelque 10 millions de documents secrets, soit plus que le reste des médias du monde réunis, selon une vidéo de Progressive International.
C’est cette organisation qui a lancé le Tribunal Belmarsh, qui exige qu’Assange soit libéré de la prison britannique et ne soit pas extradé vers les États-Unis. Le tribunal, qui s’inspire du tribunal organisé en 1966 par Bertrand Russell et Jean-Paul Sartre pour tenir les États-Unis responsables de leurs actions au Vietnam, juge le pays pour ses crimes de guerre du XXIe siècle.
Menace sur l’abstraction de la guerre
Le désespoir du gouvernement à extrader, essayer et essentiellement à se débarrasser d’Assange est profondément compréhensible. Il est une menace pour la guerre elle-même – c’est-à-dire pour l’abstraction de la guerre, c’est-à-dire la « défense nationale », qui réclame mille milliards de dollars par an de financement inconditionnel (et toujours croissant) et qui s’installe dans la conscience publique comme un état de fait.
En pénétrant les réalités de la guerre et en la sortant de son contexte public soigneusement orchestré, en rendant publiques ses horreurs brutes, il est devenu un danger pour le statu quo politique du pays.
A tel point, en fait, que : « En 2017, rapportait Yahoo ! News il y a un mois, alors que Julian Assange entamait sa cinquième année terré dans l’ambassade d’Équateur à Londres, la CIA a comploté pour kidnapper le fondateur de WikiLeaks, suscitant un débat passionné parmi les responsables de l’administration Trump sur la légalité et la praticabilité d’une telle opération. »
« Certains hauts responsables au sein de la CIA et de l’administration Trump ont même discuté de tuer Assange, allant jusqu’à demander des « scénarios » ou des « options » sur la façon de l’assassiner. Des discussions sur l’enlèvement ou le meurtre d’Assange ont eu lieu « aux plus hauts niveaux » de l’administration Trump, a déclaré un ancien haut responsable du contre-espionnage. Il ne semblait y avoir aucune limite. »
Le désastre connu sous le nom de guerre du Vietnam qui s’est terminé dans la disgrâce des États-Unis – qui devait se terminer parce que les propres troupes du pays s’étaient retournées contre eux en grand nombre – a conduit à quelque chose appelé le « syndrome du Vietnam », un dégoût du public pour la guerre elle-même. Quel inconvénient pour le gouvernement, qui était toujours engagé dans sa Guerre froide avec les communistes mais ne pouvait mener que des guerres par procuration, par exemple au Nicaragua, où les contras devaient faire le sale boulot.
Enfin, en 1991, alors que George H. W. Bush lançait la première guerre du Golfe en Irak, il déclarait : « Par Dieu, nous avons mis fin au syndrome du Vietnam une fois pour toutes. »
Les États-Unis étaient enfin libres de militariser à nouveau leur propagande, c’est-à-dire de répandre la démocratie dans le monde à l’aide de bombes et de balles. L’Union soviétique s’étant effondrée et la Guerre froide ayant pris fin, il fallait trouver un nouvel ennemi, mais cela ne posait aucun problème. Une décennie plus tard, Bush Jr. a lancé la guerre contre le terrorisme et les guerres sans fin du XXIe siècle ont commencé.
Et elles étaient bonnes.
Elles étaient bonnes tant que le ministère de la Défense contrôlait leur contexte. Assange, en défiant toutes les restrictions sur la vérité et en révélant les réalités brutes de ces guerres – les mensonges, l’enfer – pouvait donner vie aux statistiques de la guerre, par ex :
« Au moins 801 000 personnes ont été tuées par la violence directe de la guerre en Irak, en Afghanistan, en Syrie, au Yémen et au Pakistan », selon le projet Costs of War [Coût de la guerre, NdT] de l’université Brown. « Le nombre de personnes qui ont été blessées ou sont tombées malades à la suite de ces conflits est bien plus élevé, tout comme le nombre de civils qui sont morts indirectement à la suite de la destruction d’hôpitaux et d’infrastructures et de la contamination de l’environnement, entre autres problèmes liés à la guerre. »
Et :
« Des millions de personnes vivant dans les zones de guerre ont également été déplacées par la guerre. Les guerres menées par les États-Unis après le 11 Septembre ont déplacé de force au moins 38 millions de personnes en Afghanistan, en Irak, au Pakistan, au Yémen, en Somalie, aux Philippines, en Libye et en Syrie. Ce nombre dépasse le total des personnes déplacées par toutes les guerres depuis 1900, à l’exception de la Seconde Guerre mondiale. »
Le gouvernement américain s’est excusé pour 10 de ces décès, et seulement – seulement ! – parce que l’incident a fait l’objet d’une enquête et a été porté à l’attention du public.
Robert Koehler est un journaliste primé, basé à Chicago, écrivain syndiqué au niveau national et auteur de Courage Grows Strong at the Wound (2016). Contactez-le ou visitez son site Web à l’adresse commonwonders.com.
Source : Consortium News, Robert C. Koehler, 25-10-2021
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Source : Les Crises
https://www.les-crises.fr/…